neděle 20. dubna 2014

Úvaha o Bludných balvanech a matení veřejnosti


     Jako každý jiný rok se znovu sešel spolek skeptiků Sisyfos, aby uděloval anticeny za "mimořádné zásluhy v matení české veřejnosti". Členové Klubu Sisyfos jsou někdy neprávem označováni za dogmatické a nedůtklivé staříky. Zprvu je nutné uvést, že ty ceny se ani tak neudělují za to, k čemu daný laureát došel, ale spíše jak k tomu došel a kolik ignorance musel na své cestě projevit, aby k tomu vůbec mohl dojít.


Samozřejmě má každý právo na prezentaci vlastního názoru, ale vyšší nároky jsou pochopitelně kladeny na člověka nebo na skupinu lidí, kteří mohou mít vliv na ostatní a neměli by se tak divit, že jsou jejich veřejná tvrzení a činnost podrobovány veřejné kritice. Dá se pochopit, že nikdo z oceněných nechce být součástí taškařice při předávání Bludných kamenů, na druhou stranu, kdyby tu odvahu sebral, bude to znamenat, že se nebere tolik vážně a že i o svých vlastních názorech dokáže přemýšlet kriticky ... Palec nahoru !

     Vždycky, když někdo předkládá nějaké tvrzení, tak kriticky myslící člověk by ho neměl hned přijímat, protože na to je vždycky času dost, ale měl by se především ptát, na čem je toto tvrzení postaveno? případně zda-li je onen člověk kompetentní o tom tématu vůbec mluvit...  V dnešní době hodně lidí propadá iluzi, že díky snadné dostupnosti informací může být kdokoli odborníkem na cokoli. Nemůže.

     Jestli se chceme dobrat k nějaké pravdě, tak nám někdy nezbývá nic jiného než věřit odborníkům, kteří svůj obor znají a svá tvrzení opírají o komplexní vědecké analýzy, studie a většinovou shodu a opravdu si nestačí selektivně vybýrat jen ty argumenty, které jsou v souladu s naším názorem.


„Pokud nebudeme moci klást skeptické otázky, skepticky zpochybňovat lidi v pozici autority, pak naletíme každému.“ - Carl Sagan



Video záznam z udílení Bludných balvanů za rok 2013:
http://youtu.be/eVPsCaz54lc?t=2m55s

Seznam nositelů Bludného balvanu:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_nositel%C5%AF_Bludn%C3%A9ho_balvanu

24 komentářů:

  1. Moje emocni telo ti chce napsat, ze jses totalni vul, ze si sem tohle napsal a mas takovy nazor..... a protoze jsem to neustala , tak jsem to napsala....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ač s Vámi nesouhlasím Gabrielo, tak je mi Vaše reakce daleko milejší než kdybyste se snažila násilně zůstat v klidu navzdory emocím.

      Vymazat
  2. Ajajaj cesty páně jsou nevizpitatelné:)

    OdpovědětVymazat
  3. Možná se pletu, ale myslim si, že kdyby Eckhart Tolle vystupoval v ČR, tak by bludnýmu šutru neunik...

    OdpovědětVymazat
  4. Ahoj,

    no pochybnost-skepse je určitě užitečná, ale záleží na její míře (tak jako se vším). Uznávám, že v "alternativní" oblasti je spousta podvodníku nebo lidí, kteří věří něčemu, co "není reálné". Na druhé straně "vyhraněná" skepse je také vírou, vírou v absolutní pochybnost :) Pokud se podíváme na dějiny vědy, tak jsou to mimo jiné i dějiny omylů (teorií), to co bylo před pár lety sci-fi a "nevědecké" je dneska reálné a vědecky podloženo, a to co bylo vychvalováno (třeba v medicíně, chemii) se ukázalo v některých případech jako omyl s řadou negativních dopadů. Jistě je spousta (snad většina) toho dobrého a prospěšného a proto je třeba trocha pokory na obou stranách. Ty největší vědci, jsou většinou pokorní a otevření a jedině tak přijdou s něčím novým, pokud se budou uzavírat v "absolutní" skepsi, budou jen opakovat staré.

    Rozdíl mezi mnou a většinou takzvaných ateistů je pocit naprosté pokory před neuchopitelným tajemstvím a harmonií kosmu.“

    "Žádné množství pokusů nikdy nemůže dokázat, že jsem měl pravdu. Jediný pokus však kdykoliv může dokázat, že jsem se mýlil.“¨

    „„Jak vzniká vynález? To všichni vědí, že je něco nemožné, a pak se objeví nějaký blázen, který neví, že je to nemožné, a udělá vynález.“


    Albert Einstein

    Spolek Sisyfos je dle mého soudu spolkem "vědců popularizátorů", ne "inovátorů", nereprezentuje celou vědeckou obec. Egu se prostě zamlouvá kritika a zakonzervování názorů :)))

    Problém dnešní vědy je i v tom, že vědci zkoumají to, na co jim dá komerční sféra prostředky a to pak tvoří onu "většinovou shodu". Jdou udělat např. 2 výzkumy na stejnou věc s "opačným" výsledkem, záleží na zadání: zvolené metodě, podmínkách, modelu, metodě vyhodnocení dat (a jiných zjednodušení...). Stačí se podívat na doporučení ohledně vhodnosti\nevhodnosti potravin, léků, chemických prostředků.....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Souhlasím a když být skeptický tak i k pánům skeptikům. Hezký večer :) Ilona

      Vymazat
  5. Ještě dodám, že kdyby někoho zajímali špičkové diskuse nebo přednášky, tak si může vyhledat jména jako Richard Dawkins, Michael Shermer, Sam Harris, Lawrence Krauss, Neil deGrasse Tyson nebo Carl Sagan

    OdpovědětVymazat
  6. Člověk jen zírá, jak může někdo překládat Tolleho a zároveň zastávat takové názory ohledně sisyfovců. Je to banda dutých hlav bez fantazie, zuby nehty se držící starých dogmat. Jsou stejnou brzdou pokroku, jako církve. Jsou to obyvatelé Staré země, nikoliv Nové.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mluvíte hodně rozhodně, takže určitě neexistuje způsob, jak bych Vás mohl přesvědčit, ale to, že mám rád Tollea neznamená, že musím baštit všechny duchovní bláboly nebo tzv. alternativu, právě naopak. Je chyba si tyhle věci spojovat s Tollem.

      A už vůbec se mi nelíbí představa dělat z někoho obyvatele Staré Země a z jiného zase obyvatele Nové Země. To mi zní jako nebezpečné dogma víc než cokoli jiného.

      Vymazat
  7. Zdravím Dýfí,
    po čase som sem znovu zavítal a potešilo ma, že tento blog stále žije. Tak sa mi vidí, že akási túžba po rovnováhe (že by TAO?) ťa priviedla ku zdravej skepse. Ak sa nemýlim, istý Ruiz o tom hovorí v akejsi piatej dohode, a kým tie prvé štyri ako knižka celkom slušne vynášajú, tá piata, údajne, zase až takým bestsellerom nie je. Ono sa asi ľudom dosť ťažko vysvetľuje, že svet je jednoducho taký, aký je, a že nebude iný len preto, že budeme veriť, že je iný. Že každá myšlienka v našej hlave je naším osobným virtuálnym výtvorom a s realitou nemusí mať , a väčšinou ani nemá, nič spoločné. Určite existujú výnimky, ale moja skúsenosť mi vraví, že ľudia jednoducho chcú veriť. Mám taký pocit, akoby ľudia, ďaleko viac, než po šťastí, túžili po možnosti zbaviť sa zodpovednosti. Myslím, že som už raz spomínal, že publikum na Tolleho prednáškach mi nápadne pripomína zhromaždenie v nedeľnom kostole. Pritom nejde o to, čo Tolle vraví, ale o motiváciu, či dôvody tých, čo prišli počúvať. Oddanosť ideám (a je jedno akým) je jedna z ciest ako sa zodpovednosti zbaviť. Že so zodpovednosťou sa zbavujeme zároveň slobody, to si uvedomí málokto. To ty ale asi všetko vieš, takže ti je zrejme jasné, že za svoje postoje príliš veľa pochvaly nepozbieraš. Aj tak na nej nezáleží.
    Musím si ešte rypnúť do tých, čo nadávajú na vedu. Jednoducho musím, robí mi to dobre. Moje ego si pritom rochní blahom a ja mu s úsmevom tú radosť doprajem. Takže: sťažovať sa na vedu je podobné ako sťažovať sa na štát. Neexistuje žiadna reálna entita s názvom veda, rovnako, ako neexistuje reálna entita štát, ikeď čosi ako štát je definované zákonom. Avšak veda, štát a a nakoniec aj tie zákony sú len virtuálne predstavy v našich hlavách. Veda aj štát sú konkrétny ľudia. Nielen tí, čo akože vládnu, ale úplne všetci. Sú ľudia, ktorí pri svojej práci používajú metódu, ktorú je možno označiť ako vedeckú. Sú to ľudia ako každý iný, takže aj u nich treba rátať s rôznou mierou poctivosti, avšak princípy vedeckej práce skôr či neskôr nepoctivosť odhalia. Rovnako, ako omyly a nesprávne interpretácie. Veda musí byť skeptická, čím viac, tým lepšie, inak by bola náboženstvom. Poctivý vedec nikdy nepovie: “Je to tak!” a už vôbec nie: ”Verím, že je to tak!”. Nanajvýš prehlási: ”Tak, ako tomu teraz rozumien, je to možné s veľkou pravdepodobnosťou vysvetliť takto ...” . Stačí jedna pochybnosť, jeden detail, v ktorom teória nesúhlasí s pozorovanou realitou, a teória padá. A posledná poznámka, sľubujem! Je úsmevné počúvať od ľudí, ktorí majú kopec rečí o skrotení svojho ega, že by malo byť úlohou vedcov potrdzovať alebo vyvracať ich vnútorný pohľad na svet a v prípade, že to vedci nerobia, obviňovať ich z ignorancie. Takýto postoj je tak akurát nádhernou ukážkou sebestrednosti. Vec sa má tak, že vedcom je úplne jedno, čo si vy myslíte o svete a je im vrámci ich práce tiež úplne jedno, čo si o svete myslia oni sami (aspoň tým poctivým), pretože to, čo robia, je analýza reality. Na druhej strane, aj vedci sú ľudia a žiaden z nich nebude tvrdiť, že je možné precítiť nádheru vesmíru tým, že spočítame hviezdy.

    OdpovědětVymazat
  8. Milý Dýfí ,sice ti zde jedna slečna vynadala do skotu,(což zrovna nemusela ale prostě to tak cítila) ale zde je přímo nádherná ukázka ,že kam směřuješ svou mysl, tam se odráží a zrcadlí.Prostě se kolem tebe začnou rojit takovíto borci ,dokonce až ze zahraničí.Komentovat tento výlev už je zbytečné a ani jsem to neměl v úmyslu.Jak správně podotýká E.T.přijímám i tento přítomný okamžik a odkládám tento blog někam dolů,do zapomění.Přeji ti na tvé cestě hodně štěstí a atˇ tě provází Síla

    OdpovědětVymazat
  9. A tady máš něco opravdu vědeckého aby bylo o čem přemýšlet,neboli čudovať sa:))))
    http://www.youtube.com/watch?v=1OhUDl4fy5M&list=PLC9CE96241519D6DF

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. milhauz - děkuji. opravdu hodně dobrý....:)

      Vymazat
    2. A to si představ, že se jim to podařilo i s větším kusem materiálu (choval se jako energie, pod drobnohledem byl zase hmotou). Limit velikosti té hmoty byl jen technickým řešením pro izolaci celého prostředí. Protože ty to nemusíš pozorovat, stačí ta možnost že by to bylo pozorované a začne se to chovat jako hmota... a to jim to stále nedochází :-)), jo, jsou to vědátoři...

      Martin

      Vymazat
  10. Hmm, např. Václav Havelka dostal bluďáka :-)) za činnost jeho astrologické apatyky Astrál v roce 2001. Pan Havelka je činný s touto apatykou dodnes a popravdě jsem u něho byl kvůli zdraví svých dětí. Ikdyž jsem mu sdělil "jen" datum narození obou dcer, okamžitě mi sdělil jaké mají momentální zdravotní problémy (každá má něco jiného). A věděl to. Doktoři si nebyli jistí a o některých věcech ani nevěděli :-))

    Oproti tomu se rád podívám na Jiřího Grygara když mluví o výzkumu vesmíru :-))

    Je jasné že by u nich Tolle neobstál a celkem mě překvapil i Stanislav Grof, který šel na psychologii také trošku odjinud ( z pohledu Sysifosiliusů :-)) )

    Sysifos se prostě staví na stranu těžce vyhraněnou vědecky podloženou práci (výzkum/pokusy/ověřování) a totálně nechápe tu druhou stranu mince do té míry, že si založily klub a těm druhým se smějí

    "Svět se zdá být takový (zlý, ošklivý, krásný, tichý, hlučný, láskyplný), podle toho kde stojíte a odkud se díváte"

    Takže veškeré vaše/moje komentáře a publikované články tady/jinde jen toto reflektují :-))

    Jo, je to děsná sranda :-))

    Martin

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To už je hodně hypotetická otázka, zda by Eckhart Tolle u skeptického klubu obstál či ne. Osobně si myslím, že by ho vůbec neřešili, protože neplácá hlouposti, kterými by na sebe přilákal jejich pozornost a ve své podstatě je neškodný.

      Vymazat
    2. Krátkozrakost vědy - Eckhart Tolle :D

      http://www.dailymotion.com/video/xyt1xu_kratkozrakost-vedy-eckhart-tolle-cz_lifestyle

      Vymazat
    3. Dneska už bych to pojmenoval asi trochu jninak, míň rebelsky.

      Vymazat
  11. Chtěl bych přispět něčím do diskuze, doufám, že to třeba někoho inspiruje. Z tohoto webu mám takový pocit, že jeho autor hledá skutečnost (pravdu), jako by snad ani nevěřil, že to co vidí je opravdu to co je :) Takže nejdříve začnu něco z vědy: Skutečnost nelze žádným způsobem přesně změřit, můžeme se jen donekonečna přibližovat skutečnému výsledku, protože samotný proces měření ovlivňuje výsledek, to nás učili už ve škole. Navíc naše smysly dokáží zachytit jen nepatrný zlomek z toho co vnímají a mozek by nedokázal zpracovávat dlouhodobě víc informací než na kolik je omezen, takže si myslím, že tudy cesta prostě nevede, je to prohraný boj který se bude opakovat, dokud člověku nedojde, že se točí v kruhu, pokud za tím hledá něco víc. Prostě za pomocí myšlení není možné poznat skutečnost, jenom její část. Co takhle to zkusit opačně? Nepřemýšlet o tom, proč tohle je tak a tak, ale když ta věc je, tak ji nechat být... už tohle je osvobozující. Pokud chceš opravdu odpověď na smysl existence, můžeš dosáhnout stavu vědomí, kde je vědění celýho vesmíru a kde to okamžitě důvěrně poznáš, ale budeš ho znát jen do té doby, dokud v něm budeš přebývat, jakmile se vrátíš zpátky, zapomeneš to a zůstanou ti jenom vzpomínky které nejsou oním věděním ale pouze myšlenkami, avšak i to stačí k tomu, aby si nevyžadoval další vědění. Jenže ve stavu silného egoismu (bez ega nelze žít na tomto světě, lze ale ego zmenšit) to bude znamenat dočasné zničení ega v naprosté nicotě, kde všechno co znáš se rozplyne jako sen, všichni lidé které miluješ i nenávidíš ve skutečnosti neexistují, Eckhartovými slovy je to pouze projekce tebe samotného a ty také neexistuješ, ty jsi projekcí jich samotných ale ve skutečnosti jste jedno jediné bytí zažívající sebe samo jako různé bytosti. To se může zdát jako naprosto bolestivé ale pouze pro ego, nezapomeň že ostatní lidé jsou vědomím jako ty, že jednou budou muset přijmout totéž takže je to náš společný úkol a pochopíš důležitost jiných bytostí :) Tak tedy logicky, co udělat pro to aby byl člověk připraven přijmout naprostou prázdnotu? Pomalinku rozpouštět své ego, a jeden ze způsobů je konat pro druhé, milovat druhé více než sebe protože ve skutečnosti od nás nejsou odděleni :) Také je důležité pochopit že všechno co je zde jednou zanikne, takže to znamená nehledat se v názorech, předmětech nebo v jiných lidech ale v sobě samém. Buddhova osmidílná stezka úplně postačí k rozpouštění ega a šťastnému nezávislému životu pro dobro druhých. Je to taky o poznávání svých emocí, svého těla, svých myšlenek, přijmutí temné stránky své osobnosti. Je toho spousty jak se k tomu dá dojít, násilně i pozvolně, všechno záleží na každém z nás. Doufám že to třeba někoho inspiruje na cestě životem, v žádném případě to není argument nebo tvrzení, je to pouze můj popis a jeden z mnoha pohledů na danou věc :) ... mimochodem, nejsem probuzená mysl, pouze k tomu směřuji.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Děkujeme za poučení v duchovních disciplínách. Nerad vyznívám jízlivě, ale někdy to nejde jinak. Nejprve jsem Váš komentář chtěl smazat, protože mi přišel naprosto irelevantní, ale rozhodl jsem se ho nechat, aby bylo jasné, jaký druh slovíčkaření mi leze na nervy úplně nejvíc.

      Vymazat
    2. Pokud vám nic neříká, raději ho smažte

      Vymazat
  12. To, co jsem zde napsal byla hloupost, omlouvám se a prosím o smazání. Děkuji

    OdpovědětVymazat
  13. Forde mám pocit, že jsem gauč.

    OdpovědětVymazat